不久前才協力過台灣同志諮詢熱線的集資案，今天又看到同婚吵得沸沸揚揚，覺得有些事可以談談。
有人認為這次囍，THE ROSE 的專案是同志婚禮的一種濫用，不具備社會公益性，不應該向群眾集資；但原則上，只要你想提案，任何人都可以向群眾集資。
確實在台灣的脈絡下，社運與公益是群募的主流，但無論是文創、科技、新聞出版、甚至出去玩，群募的類別族繁不及備載，公共性一直不是群眾集資的必要條件——只要你能說服你的投資人，也就是你的群眾，把你的理念交換出去，你就能贏得投資回來。〈延伸閱讀：集資爬山錯了嗎？〉
所以在資源有限，計畫無窮的現實中，群眾集資似乎本來就是一場價值觀的鬥爭。
哪個提案人，提出的理據比較能夠說服投資人，那麼他就能夠拔得頭籌、獲得實現夢想所需的資源。有人覺得政策討論平台重要(如：政問)、或是給街友二次就業的機會(如：起家工作室)——哪些是最重要的、或是不需關注的，這一切議題的次序，就是意識型態的角力，也就是政治發生的地方。
因此回答，同志婚禮群眾集資錯了嗎？這件事本質上沒有錯，但群眾被引發的不爽，就顯示出該提案在技術上大錯特錯。
簡白一點來看，他們的溝通策略沒有共感——你們是誰？你憑什麼說這是同運？又憑什麼說自己「為愛發聲」？當硬要搬弄公共利益、或扯上同婚的政治正確，卻沒有相對應的論述厚度，看上去就只是場騙局。
那什麼是「成功」的同婚群募示範？就是最近全民瘋搶票的「愛最大 其實我們都一樣」演唱會。據官方宣稱，扣除成本後，所得全數歸給伴侶盟。在本質上，絕對是種廣義的群眾集資。
在同志主流化、婚權至上的年代，阿妹的同婚演唱會是必然會命中群眾核心關懷，但是就同志權益的公共性而言，奇怪的反而是少有人質疑：為什麼是伴侶盟？為什麼只有婚權是最至高無上的價值，而能夠先驗地獲得資源？
只拿幾個相關的集資計劃來看就好：
- 今年熱線的愛滋巡迴教育計畫，五十三萬。
- 去年同志偏鄉教育計畫，四十六萬。
- 2015年的台灣同志大遊行，五十萬。
- 一樣是去年的高雄同志遊行，十三萬。
沒有人過問婚姻以外的同志權益。只要有想婚的「愛」，我們誰都一樣；而不想婚以及其他，甚至不在資源分配的競技場上，還是回家吃自己。
暫時引用自己在《台大爬山募資：才不是不爽捐就不要捐那麼簡單》一文寫過的話作結：群眾募資確實可以用來做好事，但在本質上並不是個社會資源重分配的工具。群眾募資依照的仍是市場邏輯，不用去期待所有弱勢能夠因此得到照顧、善良得到應有的獎賞。
其他你更該支持的群募案
