| 2023 年更新：本文提及之「點點善」公司代表人葉文宏認為徐秒 (本名徐茂原) 散布不實言論、侵害公司名譽，故於 2022 年提出民事告訴，請求徐秒移除個人社群相關貼文、公開刊登澄清啟事。判決書內容已可於司法院官網公開檢索，判決全文詳見：臺灣臺北地方法院 109 年度訴字第 3170 號民事判決。 |
(封面來源：《天賦城市》集資頁面)
曾與喜憨兒基金會、家樂福、王道銀行等知名品牌聯手推動公益，台灣社會企業「點點善」日前被爆出 2017 年《天賦城市》公益集資計畫款項至今流向不明，而爆料者正是當年的集資頁面製作者徐茂原 (徐秒)。
2019 年 11 月，徐秒以個人 facebook 公開發文表示，「身為該計劃執行人，很遺憾也必須負責告訴曾參與計劃的贊助者，你們被騙了。」，內文指控點點善「擅長利用他人對弱勢的認同，壓榨所有合作夥伴的資源或勞力」、「聲稱公開 401 報表，實則兩套帳騙取資源」。
進到《天賦城市》集資計畫頁面，仍能看到當時的計畫願景是「讓街賣者從『心』站起」，點點善與人生百味、新巨輪服務協會合作，公開承諾要為身障者提供職能訓練、改造全新功能街賣車與服裝、建立街賣資訊平台、與其他企業夥伴打造「善的產業鏈」，以此保障身障者的基本生活，也翻轉一般民眾對傳統街賣模式的印象，不再只是販售常見的口香糖、牙刷或面紙。該集資計畫最終獲得 712 人贊助、總集資金額為 1,006,611 元，在 2017 年 11 月 23 日過後至今兩年多，集資頁面裡沒有再更新過計畫實際執行進度。
(圖片來源：《天賦城市》集資頁面)
徐秒向《群眾觀點》說明，當時點點善負責人葉文宏委託他製作《天賦城市》集資計畫頁面，包含文案撰寫、素材設計與影像拍攝等都是由他負責，僅支付他每月 2 萬元，集資結束後就沒有合作，計畫本身也無疾而終。他怒控點點善利用《天賦城市》計畫從集資平台嘖嘖募得百萬台幣，卻並未如計畫所承諾之比例回饋 40% 給街賣者，而集資期間提供實質支援的新巨輪服務協會，也未收取任何報酬。
《群眾觀點》進一步聯繫到新巨輪服務協會，協會創辦人陳安宗拍下存摺說明，點點善雖曾匯一筆 25,000 元款項到新巨輪服務協會的帳戶，但始終不肯簽合約明訂雙方權利義務；陳安宗認為「沒有合約的款項不能貿然收下」，於是將 25,000 元退回給點點善。
陳安宗透露，集資結束後有部分贊助者登門拜訪新巨輪服務協會，想了解《天賦城市》計畫執行進度。「我認為應該要讓贊助者知道，其實整個計畫後續的執行者是點點善」，他錯愕不解，集資獲得的百萬款項被點點善拿走了，集資結束後受贊助者監督計畫近況的卻是新巨輪服務協會。
為此，新巨輪服務協會 2018 年初在官方粉絲專頁二度發出聲明 (聲明 1、聲明 2 )，內文提及點點善「沒有提出任何合作備忘錄、合作意向書、合約等等相關文件簽署動作，要求本會派遣身障者參與計畫支援及廣宣活動也無提供協會任何人事費用、預墊款、出席費、車馬費等等相關費用。」，新巨輪服務協會與人生百味共同支持《天賦城市》集資計畫、提供專業建議，全程分文未取。《群眾觀點》試著聯繫人生百味共同創辦人巫彥德，截稿前 (2019/12/12)未收到此事相關回應。2019/12/14，人生百味官方粉絲專頁發出最新聲明表示，基於對《天賦城市》願景與理念的認同，人生百味曾無償協助提供專業服務意見、計畫宣傳，但對於《天賦城市》的集資金額分配一無所悉，僅於 2018 年接受點點善的委託，以 9 萬元費用進行 8 個月的街賣輔導。
點點善負責人葉文宏則親口坦承，點點善沒有跟新巨輪、人生百味簽過任何合約，一度匯給新巨輪服務協會的 25,000 元款項也確實又被退回到點點善，「在沒有共識之下我也匯了錢，不是說我不匯錢」。當《群眾觀點》進一步問及「新巨輪支援人力宣傳《天賦城市》計畫後，點點善是否有支付合理的鐘點報酬」時，葉文宏強調《天賦城市》計畫是「大家一起去推展這個事情、大家一起想讓這個社會議題被看到，所以一起出力」，並認為點點善一直是較早期付出的角色，「如果是他 (新巨輪) 要支持這個計畫，為什麼我還要給他錢？」。
那麼，《天賦城市》獲得群眾贊助的百萬款項後來去了哪裡，有沒有如同集資期間所承諾的，將 40% 用於「街賣照顧」呢？葉文宏說明，點點善與新巨輪結束合作後，轉而請人生百味、慕哲人社協助輔導無家者進入點點善工作，至今「至少也促成了兩名無家者就業」，一年 20 多萬的人事費用，再加上點點善已付給人生百味、慕哲人社各 9 萬元費用，加一加約有 40 幾萬，「已經超過 (《天賦城市》集資計畫總金額的) 4 成了」，且「改造一台街賣車大約要花 8 萬元」。
然而，點點善發起的《天賦城市》集資計畫旨在「改善街賣現況」，後續卻以「促成無家者來到點點善工作」來認定自己已實踐承諾，理想願景與實際作為之間沒有直接因果，且後續沒有再更新集資計畫頁面說明近況，難免影響社會大眾觀感。
至於為何不透過《天賦城市》集資頁面進度更新讓贊助者知道這一切，葉文宏回答「人力不足」，目前點點善總共只有 6 名員工，所有近況更新都只發佈在點點善 facebook 粉絲專頁，讓大家自己去看。葉文宏強調點點善財務公開，粗估已投入 163 萬用於執行《天賦城市》計畫，「其實我們真的沒有時間把發票全部撈出來讓大家核對，大家如果有空，我們發票一堆在那邊歡迎來對帳。」，他反控徐秒的貼文內容斷章取義：「什麼利潤 400 多萬，沒這回事。」、「點點善的粉絲專頁貼文也會 tag 人生百味、慕哲人社，如果他們覺得有問題，應該也會要求我們下架 (貼文)。」。
(圖片來源：點點善 facebook 粉絲專頁貼文)
就在徐秒指控點點善的貼文發佈後隔天 (2019/11/18) 起，點點善 facebook 粉絲專頁也陸續發佈數則貼文，列舉自家從 2016 年至今參與的活動與《天賦城市》的支出費用等。徐秒亦再度公開表示，「我很歡迎任何人任何單位來質疑我或來向我求證，畢竟這個社會沒有絕對的正義可以相信，就像當初我曾經選擇相信點點善一樣。」
儘管各方說法仍有許多不一致、事件並未真正落幕，《群眾觀點》將持續和大家一起關注相關消息，而讀到這裡的你，也不妨試著問自己以下 3 個問題：
1. 在你贊助一個公益集資計畫之前，你願意花多少時間去了解計畫本身談論的議題呢？
2. 對你而言，公益集資計畫的提案團隊應該具有什麼基礎才足以被信賴？
3. 當你贊助了一個公益集資計畫，而提案團隊後續並未更新進度時，你會主動去追蹤近況嗎？
群眾集資並不等於公益勸募，但無論是提案者與贊助者、提案團隊與合作夥伴之間，人與人之間若想將美好想像落實於日常生活，或一起凝聚更大的力量去照顧一群需要被幫助的人，「信任」與「責任」是必須共存而產生共識的。
