(封面來源：pixabay)
在台灣，你曾看過哪些群眾集資平台？繼廣為人知的嘖嘖、flyingV，2021 年 4 月正式上線的群眾集資平台「挖貝 WaBay」來勢洶洶，台灣群眾集資產業迎向「三強鼎立」時代。
回顧台灣 2011 年～2021 年間出現過的群眾集資平台，整體市場擁有多元發展面向，例如台灣第一個群眾集資平台 “weReport” 在 2011 年上線，鼓勵大眾贊助支持媒體產製議題調查報導。
由 2012 年往後看，嘖嘖、flyingV、HereO、FUUDAi ⋯⋯等綜合型集資平台也相繼開張，亦有朝特定領域發展的集資平台，例如專為公益集資計畫提供服務的紅龜 Red Turtle 、度度客 dodoker，邀請設計師上傳產品提案開放票選的 LimitStyle，主打設計藝文的 “HereO” (後更名為 “PressPlay”，並由課程集資平台轉型為線上學習平台)、SOSreader (後更名為「方格子 Vocus」，並由訂閱集資平台轉型為內容創作交流平台)，以及協助新銳創作者出版繪本的 FLiPER Publish 等。
(圖片來源： First Flight )
這些企業集團都開過集資平台
此外，台灣在 2014～2017 年間也不乏有知名企業集團挹注資源的群眾集資平台，例如：忠訓國際集團打造 “OKing” 開放公益、文創、生活娛樂類別集資提案，遊戲橘子旗下的「群募貝果 WeBackers」為 ACG (動漫遊戲) 原創提案而生，聯合數位文創則以「有.設計 uDesign」主打文創設計商品開發；104 人力銀行推出的「104 夢想搖籃」，以及信義房屋由社區營造概念延伸發展的「勾勾 gogo 募集平台」，都在群眾集資「向群眾募集資金」的初始概念上，加進了媒合物資與人力的思維。
由樂陞科技、華義國際、遊戲橘子、昱泉國際、網銀國際於 2014 年共同出資成立的「創夢市集」，更標榜提供 All in One 的全方位集資服務，讓缺乏提案經驗的新創團隊不至於在茫茫集資路上孤立無援。
員工規模數百人以上的大公司經手集資平台業務，此類模式並非台灣獨有。在日本，Sony 成立 First Flight 集資平台鼓勵創新產品提案；始於 2013 年的綜合型群眾集資平台 Green Funding，也獲得日本 CCC 集團投資，連動集團旗下之蔦屋家電實體店面、科技媒體《Engadget》等資源，為群眾集資提案團隊導引更多合作機會。
以前述實際案例觀之，儘管擁有母公司的響亮名號加持，台灣這幾個由企業集團成立的集資平台，活躍期間均不長於 5 年，便面臨轉型、整併或關站的命運。企業品牌光環固然能在創站之初帶來知名度加分效果，然而從長期發展來思考，群眾集資平台站上實際累積的成功案例，以及經營者持續投入的資源規模、服務與機制的更新，更是集資平台得以存活下來的關鍵因素。
(圖片來源：《2021 台灣群眾集資年度報告》)
第一個成功集資破千萬台幣的是⋯⋯
若以「千萬級專案」為平台成績指標之一，成立於 2011 年、2012 年正式營運的嘖嘖，在 2014 年出現第一個破千萬台幣的集資計畫——《Stair-Rover™ 八輪滑板》；2012 年啟用的 flyingV，則在 2014 年迎來首件破千萬台幣的倡議集資計畫——《割闌尾計劃 Appendectomy Project》。
相較於前述兩大「前輩」盼到千萬級專案的時程皆以「年」為單位，2021 年誕生的挖貝，在開站半年內即有成功破千萬台幣的《Kobo Elipsa 10.3 吋電子書閱讀器》，更為提案團隊規劃產品集資結束後長賣銷售的商城服務，平台發展腳步相對飛快。
儘管時空背景不同，2016 年前大多台灣人對「群眾集資」概念趨於陌生，理解而願意參與贊助集資計畫的市場規模，也難與 2020、2021 連續兩年均有「單年度破百萬人次贊助」的盛況相提並論；然而無可否認的是，集資破千萬台幣成功案例的到來，能讓集資平台迅速擴升能見度、吸引更多團隊前來了解提案流程，拓展平台的在地案源與註冊會員數。
(圖片來源：《Meteo 流光學習鋼琴》集資頁面)
面臨贊助糾紛，群眾集資平台站哪邊？
綜觀海外群眾集資產業態勢，經營規模最具優勢的平台龍頭 (歐美 Kickstarter、日本 Makuake 與韓國 Wadiz) 清晰可見，站內會員人數與提案數量造就的市佔率越高，越容易被一般大眾優先聯想、實際參與贊助多個集資計畫。集資平台知名度涇渭分明的現象，在台灣市場亦同。
然而，平台會員數與成功案量的擴張，並不必然與孕育在地原創專案的市場發展劃上等號——提案品質與數量的取捨平衡，往往會體現出各個平台重視的價值為何。
以近期案例來看， 2021 年集資破千萬台幣的《LaserPecker 蜂鳥雷雕機 2 代》、《萬播 T2R Max 攜帶式微型投影機》、《Black Shark 黑鯊 4 電競手機台灣版》等，均為在中國生產、由代理商引進台灣集資平台展開預購的「代理型產品」；儘管這些產品在集資期間人氣高漲、間接為集資平台帶來大量收益，後續卻有贊助者反映產品認證進度不明、訂單出貨延遲、使用故障、客服效率不佳等情形。而 2020 年成功集資逾 2,500 萬台幣、單台要價破萬台幣的《Meteo 流光學習鋼琴》，則在 2021 年爆出無法按預期進度量產出貨，引發正反兩極聲浪——有贊助者願意繼續等待團隊克服難關，也有贊助者強烈要求退款。
群眾集資平台上的提案內容，或多或少包含無法如期且如實履行承諾的風險。集資平台究竟應積極審核提案內容、追蹤後續出貨進度，或以「平台僅提供刊登服務、不具審查責任」為由，將爭議處理的行動判斷全交給提案團隊？
當集資產品出現瑕疵、贊助者未能即時獲得提案團隊的對應協助或補償，且平台方並未介入關心時，令贊助者權益受損的贊助體驗，或將對平台口碑、甚至整個產業形象埋下負面影響；有能力落實計畫承諾的提案團隊，若對於缺乏控管機制的市場亂象感到失望，「劣幣驅逐良幣」的惡性循環，也將使得群眾集資產業孕育原生創意的立意良善，在社會大眾眼中逐漸消隱。
(圖片來源：pixabay)
法規跟不上現況！「群眾集資產業白皮書」箭在弦上
棘手的是，群眾集資的贊助行為本質上與一般網路購物不同，台灣迄今未有專法能直接因應集資計畫衍生的爭議，遇有退貨、退款糾紛時，僅能視個案情形主張適用《消費者保護法》規範之保障，或由贊助者向刷卡銀行提出「信用卡爭議款」申請、爭取退還贊助款項。對此，挖貝以平台方立場提出 7 點呼籲，更預告將於 2022 年內擬出「群眾集資產業白皮書」，期望業界人士共同為產業機制把關、重建一般民眾對群眾集資的信心，透過集資平台參與成就美好未來。
| 1. 上架前與提案者完成簽約，並揭露簽約者資訊 2. 就常見糾紛要求提案者事先簽署具法律效力的聲明 3. 針對廣告不實的提案者採取積極行動 4. 正確區分「預購」和「集資」，訂定不同履約條款 5. 於交易過程中明確告知類型差異與風險範圍 6. 保留部分專案集資金額，避免一次性撥付款項 7. 提撥部分手續費收入，作為常設法律服務資金 |
另一方面，嘖嘖與挖貝均在 2021 年端出優質提案獎勵機制，藉由扣除部分提案手續費的回饋方式，鼓勵提案團隊全力履行集資承諾、在約定時間內完成訂單出貨，與贊助者建立暢通良好的互動；兩大平台也均於 2022 年舉辦提案競賽，以團隊獎金及專案行銷預算作為誘因，吸引各界創意提案。
隨著國情發展條件不同，台灣的群眾集資平台如何為更多台灣團隊提供更健全的舞台？台灣群眾集資產業步入下一個 10 年，新時代的課題已在眼前。
