中國大陸一對年輕情侶沈博倫與吳霞，在 2013 年 11 月時相戀，吳霞於 2014 年 10 月懷孕，兩人卻在 2015 年 1 月協議分手。其後，他們並沒有選擇將僅僅 4 個月大的嬰兒拿掉，雙方達成共識決議將孩子生下，但不結婚。
根據中國現今的生育政策，計劃以外的生育皆需向政府繳納「社會撫養費」，沈博倫與吳霞未婚生育的處境迫使他們必須繳納約 4.4 萬人民幣的社會撫養費，這個數字對年輕的兩人來說，著實是筆沈重的負擔。
於是，他們決定在 6 月 21 日父親節，同時也是孩子出世的那天，於中國追夢網上發起名為「父親節籌罰款，給一個上不了戶口的新生兒」的眾籌項目，每個人的籌款設限為 10 元人民幣。
然而，這項舉動卻引發譁然輿論……
何謂社會撫養費？
社會撫養費，是指為了調節自然資源的利用及保護環境，適當補償政府的行政性收費，徵收對象為不符合生育計劃者，徵收金額則以當地居民的年人均可支配收入為基準。
在 1980 年代初期，此費用稱作「超生罰款」。1996年時頒布《行政處罰法》，其中明定對於計劃外生育者不得處以罰款，但得以額外徵收「計劃外生育費」，將此費用抽離罰款的層次。最終， 2001 年的《人口與計劃生育法》才將「社會撫養費」明確規定出來。
在中國現行的《婚姻法》中，雖然並未明確規定公民要在結婚後才能生育，但根據生育政策，生育前必須申請准生證，而准生證的申請又落在結婚的前提之下。於是在中國，生育的合法性建立在合法婚姻的基礎上，而未婚生育即便只是生一個孩子，都因為不符合國家的計生規定，而不被法律所認可。依據《人口與計劃生育法》，不合符該法律規定生育子女的公民，應依法繳納社會撫養費。
眾籌是手段，而目的是什麼？
名為籌募罰款，實為對抗制度
沈博倫，現年 26 歲，藝術家的性格，一年半前在中國發起視頻紀錄項目，拍攝全國 1000 名年輕人對世界的提問；吳霞，現年 32 歲，在美國西北大學讀完MBA後回國進行教育相關創業。兩人皆有各自獨立的事業，雖然收入不高， 4.4 萬的社會撫養費對兩人來說確實是個棘手的問題，但若不透過眾籌的手段，他們也會想盡辦法湊齊費用。不管經濟條件如何，兩人發起眾籌項目，為的不是錢，而是一種態度。
「為什麼未婚男女不能生孩子？」
「為什麼未婚生子也得繳納社會撫養費？」
「為什麼非婚生子女不能辦戶口？」
種種的問題在兩人決議生下孩子而不結婚後漸漸浮現，現實狀況中，未婚生子在中國遭遇許多制度性歧視。雖然《婚姻法》規定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，但實際上未婚媽媽沒有准生證，因此無法在公立醫院生產，非婚生子女在上報戶口時也必須繳交高額的社會撫養費。
若以自身之力繳納社會撫養費，當做花 4.4 萬買一份孩子的戶口，事情就能果斷落幕；或是父母雙方願意結婚，給孩子辦好戶口再離婚，將簡單許多，且不必繳納罰款。兩者都是方便的妥協之道，但對沈博倫與吳霞來說，在方便與原則間他們甘願選擇原則。
有人質疑，在眾籌平台上籌募費用繳納罰款，不也是一種妥協嗎？實際上，兩人也不是一開始就決定在眾籌平台上發聲。為了堅守原則，他們曾考慮提起訴訟，而與公益訴訟的律師討論分析過後，結論是這種情況要在北京訴訟中獲勝，可能性幾乎為零。於是，兩人若要反抗制度，只能想辦法引發社會廣泛的討論，凝聚眾人的意識，才有機會改變制度，而他們認為最好的議題發酵媒介便是眾籌平台。
意識先行，制度在後
沈博倫對於自己在眾籌上的身份定位是 90% 的公民、 10% 的父親，主要想針對制度層面進行討論。眾籌項目一上架之後，果然引起大量網民的激烈討論。支持方以人權為立場表示贊同，而反對方則認為不管是女方未婚懷孕或是男方的離去都是不道德的，在孩子教養上也有各種嚴厲的批判。
很明顯地，儘管引發了熱烈討論，支持方與反對方的討論卻並不在相同的維度之上。但沈博倫與吳霞認為，這次事件本因意識而生，過程中不可避免更多意識的滲入，他們要想辦法做到的是話題的傳散，在對談中匯聚相同的意識，並提高討論質量。為人父母的謾罵現象是必然的，他們願意承受，但也沒有意願進行無謂的對峙，只能保持以「公民權益」的角度進行溝通。
這項眾籌的設定中，每個人的籌款額度為 10 元，為籌得 43,910 元，至少需要 4,391 人的支持。一般在眾籌上閱讀到支持的轉換率為 5% ，假若結果宣告成功，意味將近 10 萬人看見了這場抗爭，而這也是兩人希望達成的願景，甚至更遠、更大。
生育權綑綁婚姻，合不合理？
生育權為公民基本人權
生育權，又稱生殖權利，為公民基本人權，英文為“Reproductive Rights”，正式出現於聯合國 1994 年開羅國際人口與發展會議通過的《行動綱領》中。生育權是指「所有夫妻和個人」均享有在沒有歧視、強迫和暴力的狀況下做出有關生育決定的權利以及自由、負責地決定生育次數、生育間隔和時間，並獲得這樣做的信息和方法的基本權利。
從中國《憲法》和《婚姻法》的規定來看，做為已締結婚姻關係的夫妻可以成為生育權的主體，這些規定中並沒有提到其他沒有締結婚姻關係的公民有生育權。但許多學者基於《人口與計劃生育法》第 17 條中「公民有生育的權利」規定，認為生育權的權利主體不限於已締結婚姻關係的夫妻，應擴大到一切公民，既包括已締結婚姻關係的夫妻也包括沒有締結婚姻關係的公民。
由此得知，中國對於生育權的概念尚未有明確的定論，因此在中國當未婚男女因生育而被課徵社會扶養費時，爭議便轟轟烈烈地爆發了。
制度底下的社會問題
傳統上，未婚生育可能大多是被迫、不得已的情況。女方懷孕後，親生父親因故消失，或是雙方於現實生活的種種困境之下無法結婚，皆是時有所聞。而近年隨著科學技術的發展，如人工授精、試管嬰兒、代理孕母、以及人們觀念的轉變，如單身、未婚同居、婚前性行為等生活方式正逐漸被接受，未婚生育的逐漸成為主動性的選擇。
無論未婚生育是被動或是主動的決定，賦予沒有締結婚姻關係者生育權，保障公民權利、不受制度性歧視，應為尊重人權的具體展現，也是符合人性的。
受限於中國現行法律，中國各地不時傳出付費假結婚、地下代孕、黑戶等現象，其中深刻影響小孩的便是黑戶問題。在一切都與戶籍綁定的中國，若出生後未登記戶口便成為「黑戶」，無法享有中國公民身份及所有基本權利。這些代價包括無法正常入學、找不到穩定工作、沒有社會保險、沒辦法在銀行開戶，甚至連火車票都買不了，非婚生子女等同在出世的那一刻即面臨嚴峻的生存考驗。
而這也是沈博倫與吳霞當初的考量，在「提起告訴，等待漫長的訴訟過程，沒辦法替孩子辦下戶口」及「揭露問題，引發社會廣泛討論，替孩子辦下戶口」之間選擇了後者。
後續及結論
沈博倫發起的這項眾籌項目在上架 16 小時候即被撤下，追夢網表示因政策敏感不得不將專案撤銷，並因眾籌項目失效，必須將籌得的款項退回給網民。而在短短 16 小時內，沈博倫獲得了 312 位網民支持，籌得 9,581 元，因此兩人決定繼續在沈博倫的個人公眾號「Nerd的Nerb」上發起獨立眾籌，延續網民對此事件的討論。
在此事件中我們可以發現，當議題觸及傳統價值觀時，不可避免將會有多元的意識與角度滲入，因此，清楚辨別各方討論的層面才能維持討論的質量，不至於陷入牛頭不對馬嘴的死胡同中。
作為公民，於法律層面來說，沈博倫與吳霞期望能捍衛身為公民應有的權利，不受制度性歧視，並替小孩辦上戶口；作為父母，以道德層面來說，沈博倫與吳霞認為固守公眾期待所塑造的「家庭」並無實質意義，給予最大的坦誠與愛對孩子來說才是公平的。
而這項眾籌項目的發起，在背後動機與籌款機制的設計上，均是為了引發公眾對於制度的討論，支持者捐款支持，不支持者關閉頁面離開便罷，對於種種「社會撫養費都拿來眾籌，孩子的未來該怎麼辦」的指控則顯得不切重點。
此外，眾籌平台的功能也更顯多元。除了原有的預售、籌募金額的顯性功能外，透過眾籌平台的社群性質，切入適宜的話題與操作手法，亦能達成議題擴散的功能，在這種情況之下，募得的金額也許只是其次，議題擴散的程度與後續效益才是提案者的重點，而這也更顯現了群眾集資真正的社會潛力，所籌集的並不只有資金，而是更廣泛的各種資源，包括輿論支持、社會動員等面向。
註：在中國，湖北省則最早實行新生兒出生証與結婚證脫鉤。2013年，湖北省衛計委、省公安廳聯合制定下發《湖北省〈出生醫學証明〉管理辦法》。《辦法》規定，湖北省境內出生的嬰兒均應依法獲得國家統一制發的《出生醫學証明》，各簽發機構與管理機構不得以結婚証、生育証等作為簽發的附加條件。這意味著，在湖北，未婚媽媽能夠給孩子辦理出生証並合法落戶。
參考連結：
