(封面照片來源：The Health Journal)
你可能還不熟悉的群眾集資
- 群眾集資可以讓點子「跨出同溫層」
- 群眾集資可以集結公民力量推動特定議題
- 群眾集資可以協助新創公司將產品推向市場
以上概念對台灣人而言並不陌生，但你知道嗎？在歐美國家，群眾集資也可以是垂危性命的一線曙光，而且這個現象的規模正逐漸擴大。據英國 BBC 報導，近年以群眾集資籌措醫藥費的癌症患者有成長趨勢，尤其是那些未被英國公醫制度(National Health Service，NHS) 列入治療給付的疾病，特別容易成為提案的理由。
在英國，癌症集資件數已成長達 7 倍之多！
單從英國 “JustGiving” 這個群眾集資平台的數據來看，光 2016 年就有 2,348 件群眾集資計畫是由癌症患者或患者家屬所發起，這已經是 2015 年的 7 倍之多！而集資金額約 450 萬英鎊 (約 1.7 億台幣)，也大幅超越了 2015 年的 53 萬英鎊(約 2 ,000 萬台幣)；有些病患集資是為了出國接受治療，更進一步的資料顯示，對這些病患而言，2016 年最熱門的目的地是美國、德國和墨西哥。
JustGiving 的行銷長 Charles Wells 表示：「過去一年裡，我們已經看到有越來越多人透過 JustGiving 籌措 NHS 未包含的癌症療程費用，最常見為免疫療法(Immunotheraoy)；群眾集資是個實用的方式，可以快速凝聚朋友、親人與社群的力量，使癌症病患接受治療、延續生命。」
我不認識你，但是我需要你
美國群眾集資平台 GoFundMe 也有不少醫療的例子，因為它向來刊登「以個人為中心」的集資計畫——募集學費、旅費、醫藥費等個人生活的必須費用。GoFundMe 的 2016 年度報告指出：全美國約有 22% 的人曾經參與群眾集資成為贊助者，在這之中有 68% 的人贊助過上述「以個人為中心」的集資計畫，其中又有 28% 的贊助者是贊助給一個「完全不在自己生活圈內」的陌生人。這感覺像是今天有個人走在街上突然遭搶，在一身財物全空又沒有交通工具的情況下，向旁邊路人求助；群眾集資將「人對人」的可接觸範圍擴大成無邊網海，核心困境也許是醫療、教育或重大災難後的復原等等，而網路上每一位在集資頁面停留的網友，都可能成為伸出手幫忙的人——即便他們根本從未親眼見過彼此。
群眾集資是條不得不走的路
從國家制度面來觀察，英國仰賴嚴密的公醫體系(NHS)，診斷或治療的預算都來自國民納稅、就醫流程限制也相對繁瑣；美國則大多交由民間提供醫療服務、由市場決定價格。妙的是，這兩個醫療制度大相逕庭的國家都有不少病患將群眾集資視為「救命之途」。
「病患不該依賴群眾的慷慨愛心。」美國德州大學安德森癌症中心主任 Hagop Kantarjian 表示，「健康照護應該是基本人權，而不是慈善標的。癌症病患不應以治療為由向群眾籌措經費，因為他們本該有權利得到 100% 的醫療。」
可是，應然不等於實然。英國衛報(The Guardian)曾形容美國醫療是「世界上最昂貴的事物之一」，這點從癌症治療的高花費便顯而易見。在美國，癌症療程所需費用平均落在每年 12 萬美金(約台幣 371 萬)，而且在通貨膨脹的影響下，那些藥物的費用相較於 1965 年已增長 100 倍。
而紐約時報(The New York Times)編輯群曾撰文指出，許多美國人在需要接受癌症治療時無法負荷藥物花費，主因是藥廠逐年抬價演變成藥價高漲的惡象，這也使得美國醫療疲軟無力。該篇文末更提到，或許政府可以主動和這些藥廠協商，要他們在積極研發新型藥物獲利的同時，也考慮到讓更多人負擔得起藥價的作法。
雖然有些醫界人士也會透過報章投書或 Change.org 請願平台呼籲藥廠壓低癌症藥物價格，但對於無法負擔療程費用的病患而言，最終還是要轉向群眾集資換取延長餘生的機會——這個情況也出現在英國 NHS 無法照顧到的病患身上。
例如：英國樂團“Delays”的主唱 Greg Gilbert 在 39 歲時確診罹患大腸癌末期，而 NHS 唯一免費提供的治療藥物與他基因不相容，如果不出國嘗試其他療法，這一生恐怕很快就要告終。在沒有私人醫療保險可支撐的狀態下，Greg Gilbert 和家人選擇到 GoFundMe 提案，目前已有 6 千多人贊助超過 15 萬英鎊(約 576 萬台幣)的金額，雖然離原先設定的目標還差一些，但已經是讓他們一家人感激萬分的幫助。
部分醫師看到的隱憂是⋯⋯
儘管群眾集資確實讓不少病患得到金錢資助，但對於這類集資計畫的件數與金額快速成長，英國已有部分醫師看到隱憂，例如：病患一旦自費出國治療，勢必將連帶產生機票、食宿等開銷，屆時贊助者將難以確定集資款項是否確實用於治療；又或者是，病患自己選擇的療程與藥物真能對改善病情有所幫助嗎？這點，英國 NHS 本身是非常質疑的。
英國 NHS 的發言人表示：「在 NHS 醫療照護品質的提升下，越來越多癌症患者得以存活，且我們跟 NICE(National Institute for Health and Care Excellence)合作推出全新的癌症藥物基金，這意味著未來病患將能接受更進步、更快速的療程。」顯然英國政府有自信能一肩扛起人民的健康，但不可否認現況仍有病患需要投靠群眾集資，而群眾集資應用於此也尚無致命缺陷。
那台灣呢？
目前台灣還沒有像 JustGiving 、GoFundMe 這類聚焦於個人需求的群眾集資平台，但在電視或報章雜誌上，有些媒體會在報導裡附上「愛心帳戶」，讓民眾能直接匯款幫助特定個案，例如失學的孩童、重病的獨居老人。另方面，台灣人對於「群眾集資」的認知大致可分為兩類，一是與硬體商品或軟體服務相關的「產品」型專案，二是與特定理念、社會議題或藝術創作相關的「非產品」型專案，較少由私人需求延伸出的提案；尤其在台灣比歐美國家友善許多的健保制度下，短期要迸出大量與疾病治療相關的專案的可能性更是微乎其微。
無論如何，我們仍然能期待群眾集資是一個能更有效率集結各方資源、讓有需求的人盡快得到協助的管道；只要提案內容本身不違反法律規定，而提案者又能在溝通中說服群眾，那麼，它當然就可能發生。
本文參考資料：
〈How crowdfunding became a lifeline for cancer patients struggling with debt
〈Giving Report 2016 – GoFundMe〉
